Юстиция указала врачам на их обязанности

В своей сегодняшней статье я хотел бы рассказать о двух нашумевших уголовных делах, которые были рассмотрены в Федеральной судебной палате ФРГ. В данном случае В результате процессов двое врачей v рентгенологов были признаны виновными и осуждены за нанесение увечий своим пациентам. В основу обвинительного вердикта суда легли следующие обстоятельства.

О враче-вредителе

===В первом случае врач-рентгенолог много лет работал в области радиологии и лучевой терапии. Он практически не заботился о повышении своей квалификации, так как считал лучевую терапию простым и не вызывающим особых проблем методом лечения. Он не считал нужным тратить деньги на приведение своего диагностического и лечебного оборудования в соответствие с новейшими научным достижениями и законодательными предписаниями. Он не применял внедрённые за последние годы в практику лучевой терапии методы максимально бережного отношения к здоровой ткани.

===У лечившихся у этого врача онкологических больных происходили перерывы в курсе лучевой терапии продолжительностью 6-8 недель. В современной медицине такие долгие паузы считаются недопустимыми. Современные исследования показали, что за столь долгое время может начаться повторный рост злокачественной опухоли. Понятно, что в результате такого ╚лечения╩ пациентам был нанесён существенный, порой непоправимый ущерб.

===Эти безобразия длились довольно долго, пока один из больных не стал черпать подозрение и обратился за помощью к юстиции. Федеральная судебная палата после разбора сути дела признала врача-халтурщика виновными в нанесении пациентам тяжких телесных повреждений, что является составом уголовного преступления.

===Нанесение телесных повреждений (и даже так называемое убийство по неосторожности v т. е. смерть, наступившая вследствие халатности, в том числе и врачебной) является уголовно наказуемым деянием, даже если эти увечья нанёс не невнимательный водитель автомобиля, а отставший от жизни и медицинского прогресса нерадивый доктор. Суд признал, что вследствие неквалифицированного облучения больным был нанесён существенный ущерб. Врачу-специалисту недостаточно пройти однократную подготовку и получить квалификацию соответствующего профиля. Чтобы и дальше иметь право на ношение этого звания, доктор должен систематически повышать свою квалификацию в соответствии с современным развитием медицинской науки.

===Известно, что лучевая нагрузка при проведении обычного рентгеновского обследования, а тем более, лучевой терапии, представляет собой значительный риск для здоровья пациента. Дозы облучения и степень лучевой защиты на уровне аппаратуры 20-30 летней давности современная медицина считает недопустимыми и вредящими здоровью. Быстрое развитие науки и техники в последние десятилетия изменило предъявляемые к врачу требования. Теперь он уже не может оправдаться лишь добросовестным отношением к работе и пр.

===Врач должен постоянно повышать квалификацию и следить за поддержанием своих приборов на современном техническом уровне. За нарушение этих принципиальных обязанностей врач любой специальности несет полную ответственность, поскольку своими неквалифицированными действиями он наносит ущерб здоровью пациентов.

===Федеральная судебная палата приняла решение, что нанесение тяжких телесных повреждений следует предполагать даже в том случае, если проведённая лучевая терапия и рентгенография не оставили никаких видимых и доказуемых повреждений (обратите внимание: доказуемых). Такое решение основано на установленных фактах вредного воздействия радиации на организм, которое может проявляться спустя годы и десятилетия после самого облучения. Лучевая терапия, как небезопасный метод лечения, считается законной только при согласии самого пациента на проведение этой процедуры.

===В юридическом отношении согласие пациента имеет силу лишь в том случае, если ему была достоверно разъяснена вся суть дела и перечислены все возможные риски предложенного метода обследования и лечения. По идее, врач должен заверить и объяснить пациенту, что не применяет устаревшие и опасные методы обследования и лечения. Как правило, такое разъяснение не дается. По умолчанию сторон пациент имеет право исходить из того, что врач работает по всем правилам.

Пациент v это не золотая жила

===Во втором случае врач проводил рентгеновские обследования в соответствии с медицинскими канонами. Цель исследования была одна v предъявить различным больничным кассам счета за проведение этой дорогостоящей процедуры. Необходимых медицинских показаний для назначения этих обследований не было.

===Хотя рентгенография проводилась в полном соответствии с современными техническими и медицинскими требованиями, Федеральная судебная палата признала врача виновным в нанесении телесных повреждений согласно ╖ 223 Уголовного кодекса. Причина для столь сурового решения судей достаточно очевидна. Всякое рентгеновское обследование, даже проводимое на самом высоком техническом и медицинском уровне, связано с риском для здоровья пациента.

Rechtskanzlei T.Puhe