"Организация домашней звукозаписи" /Е. Шариков/

04-07-2007 [ ]

Данная статья адресована всем музыкантам и любителям музыки и ставит своей целью помочь выбрать необходимое оборудование для создания домашней студии. Для всех музыкантов, желающих получить возможность выполнять запись профессионального качества в домашних условиях, данная проблема чрезвычайно актуальна. В настоящее время на отечественном рынке имеется такое количество звукозаписывающего оборудования, компьютерных плат, приборов обработки звука, звуковых модулей, и т.д., что даже опытные пользователи находятся в сложной ситуации, когда приходит время приобретения того или иного оборудования. Нередко получается так, что музыканты, стремясь осуществить свою мечту, годами идут к своей цели, поменяв в своей студии пяток пультов, десяток компьютеров и бесчисленное количество всякой "мелочи". Такой музыкант, пройдя сложный путь познания "электронного бытия", в конечном итоге, становится "ходячей энциклопедией" по вопросам домашней звукозаписи.

Одного такого человека, которого без сомнения можно отнести к этой группе, я хорошо знаю - Евгений Шариков - бас-гитарист легендарной джаз-рок группы "Арсенал" п/у Алексея Козлова. Кроме того, что Евгений является одним из лучших бас-гитаристов России, в группе "Арсенал" он выполняет функцию саунд-продюсера, именно он отвечает за организацию звукозаписи компакт-дисков и "живых" концертов группы. Уникальность этого музыканта в том, что высокое исполнительское мастерство игры на бас-гитаре гармонично соединяется с профессиональной электронно-технической грамотностью. Слушая записи, выполненные на домашней студии Е. Шариковым, никак не подумаешь, что такого уровня звучания можно добиться на столь минимальном оборудовании. Особенно поражает своим качеством звука недавно выполненная работа Е. Шарикова по записи "живого" концерта "Арсенала", которую трудно отличить от фирменного CD.

Автор статьи, а также редакция журнала IN/OUT надеются, что читатели с интересом познакомятся с многолетним опытом Евгения Шарикова в вопросах выбора звукозаписывающего оборудования и организации домашней звукозаписи профессионального качества. Быть может данная статья поможет музыкантам окончательно определиться в подборе того или иного устройства для своей домашней студии.

Дмитрий Малолетов: Женя, многие читатели журнала IN/OUT мечтают приобрести собственную, компактную высококачественную студию. Но стоит ли вообще тратить огромные деньги, покупая оборудование, или лучше оплатить студийное время и записать диск в профессиональной студии? Можно ли в домашних условиях сделать профессиональную запись?

Евгений Шариков: Во-первых, я хотел бы сразу определиться в терминах - профессиональная и домашняя студии. На мой взгляд профессиональная студия это совсем не груда "железа", (т.е. множество всяких устройств), а прежде всего акустически правильно рассчитанное помещение, в котором имеется возможность записи "живой" группы (хотя бы барабанов и других акустических инструментов, а также вокала). Любые, даже самые крутые приборы, стоящие дома - это уже, можно сказать, домашняя студия, в которой естественно можно добиться высочайшего профессионального качества звукозаписи любых инструментов, кроме акустических. Хотя наша студия "S&B Recording Co" расположена не дома, для работы нам предоставляют помещение, она все-таки является домашней, так как компактно помещается в небольшой комнате. Поэтому термин "домашняя студия" я определяю как высокотехнологичная и компактная.

Теперь о том, стоит ли на это тратить деньги, приобретая оборудование для домашней студии? Я за свою творческую деятельность записывался на многих студиях, в том числе и очень дорогих... При этом редко когда наша запись при прослушивании на следующий день мне действительно нравилась. Но исправить недостатки порой бывает невозможно или возможно при дополнительных расходах.

Я могу кратко и объективно пояснить причины неудовлетворённости записи в арендованной студии.

Во-первых, музыкант не может купить студийное время, под собственное вдохновение. Записываясь, постоянно чувствуя "включенный счётчик", это также приносит негативный результат. Музыканты начинают нервничать при неудачных дублях, при этом в музыке чувствуется некая скованность... Тонкое редактирование записанного материала в ограниченных временем условиях невозможно.

Во-вторых, в студии в процессе длительной напряжённой работы происходит так называемое "зацикливание", т.е. слух адаптируется к звуку (особенно при сведении) и в этом случае музыканты и операторы уже не могут объективно оценить конечный результат. На следующее утро, сведённая ночью композиция, воспринимается совсем по другому.

Я долго не мог понять почему в студии звучит вроде бы всё хорошо, а приезжая домой с записи, послушав пару фирменных компактов и включив для сравнения свою запись ощущаешь резкое отличие. Конечно, можно успокоить себя мыслями, что они пишутся на другом оборудовании, класс фирменной студии выше и т.д.

Однако главная причина, на мой взгляд, не в этом. Готовую запись трудно получить "за один присест". Такие процессы как редактирование, сведение, мастеринг требуют длительного времени и многократного анализа "на свежее ухо". В этом вопросе играют роль многие факторы (например, мониторная система), к которым ты привык, и соответствующая обстановка. Именно поэтому, забегая чуть вперёд, я скажу, что использую усилитель с цифровым конвертором Denon 890 DG (звук к которому идёт по цифре практически без преобразовательных потерь) и колонки B&W дальнего и классические мониторы Yamaha NS-10 ближнего поля. "Родные" мониторы и постоянное сравнение своей работы с выбранным фирменным эталоном - очень важные элементы записи (особенно сведения и мастеринга).

В арендованной студии, имея ограничение времени, музыканты не имеют возможности для экспериментов, поиска новых нестандартных звуковых решений. Ошибки (которые неизбежны на этом пути) будут стоить очень дорого.

В собственной студии, досконально зная возможности своего оборудования, музыкант долго "вынашивает" своё творение.

Таким образом, покупая студийное время в профессиональной студии, можно сделать лёгкую стандартную запись по шаблону "местного" звукорежиссёра. Серьёзные же работы должны делаться в собственной студии. Да и тот факт что, потратив свои сбережения на аренду студии, оплатив все обеденные перерывы и телефонные разговоры звукорежиссера, вы конечно запишите свой альбом, но нужно еще и помнить, что этот альбом не последний, а все средства вы оставили на студии. Так не лучше ли тратить эти средства на нужды собственной домашней студии.

Д. М. На какие принципы необходимо опираться при выборе оборудования для своей студии?

Е. Ш. Этот вопрос действительно сложный и многогранный. Я думаю, что никто не сможет дать на него ответ, т.к. у каждого музыканта могут быть свои потребности и задачи, которые и влияют на выбор того или иного электронного оборудования. Мне хочется особо отметить, что все устройства, которые собирал для студии лично я, могут не дать ожидаемого результата для других музыкантов. Поэтому я могу высказать только своё чисто субъективное мнение.

Д. М. Читателям и интересно проанализировать лично твои аргументы в вопросах выбора того или иного устройства...

Е. Ш. Для многих потенциальных покупателей наиболее весомым аргументом при подборе студийного оборудования является соотношение цены устройств и их качества . Я думаю, что этот принцип понятен всем: потратить на приобретение устройств как можно меньше денег, при этом получив наилучший результат. Но я хотел бы заострить внимание читателей на следующем, на мой взгляд важном вопросе.

Покупая какое-либо оборудование, необходимо всегда думать о завтрашнем дне.

Что я имею в виду? Прежде всего необходимо обеспечить совместимость уже купленного оборудования с перспективными устройствами, то есть создать для себя возможность развития Вашей студии в единый высокотехнологичный законченный комплекс (докупая в будущем дополнительные устройства). Несовместимые дорогие и качественные устройства в результате проигрывают дешёвым, но грамотно скоммутированным. Подбор оборудования сложен тем, что необходимо изучать не какие-либо приборы в отдельности, а решать вопрос комплексно, глобально, где каждое отдельное устройство имеет своё назначение и место. Например, имея цифровой пульт, (допустим Yamaha 02R) совершенно нецелесообразно покупать дорогой аналоговый многодорожечный магнитофон т.к. все достоинства звука, которые можно получить при использовании в записи этого магнитофона, просто не "даст" Вам пульт. Цифровой магнитофон или HD-рекордер, соединенный "по цифре", приведёт к гораздо лучшему результату, облегчит процесс звукозаписи при цене оборудования на несколько порядков ниже.

Поэтому, покупая оборудование к студии с нуля, необходимо в первую очередь определиться какой носитель вы будете использовать, то есть будет ли эта студия цифровая или аналоговая. Если Вы окончательно решили этот вопрос, то необходимо добиться того, чтобы в цифровой студии весь процесс записи был осуществлён "в цифре", без многократных конвертаций записанных треков. В аналоговой студии наоборот все сигналы (включая и окончательное сведение) желательно сохранять в первоначальном виде. Только тогда вы почувствуете аналоговый кайф, да и то только на виниле.

Д.М. Почему ты пошёл по "цифровому пути"?

Е. Ш. Аналоговая студия (на которой можно добиться профессионального качества звучания) очень дорогая. Конечно можно купить, например, 8-ми канальный узкопленочный Fostex за $ 1,000, пульт за $800 и пару процессоров, но Вы понимаете, что такая аналоговая студия никому не нужна, она просто не даст ни какого эффекта.

Цифровая портастудия будет звучать не хуже такой аналоговой. Действительно аналоговую студию профессионального уровня может приобрести только богатая фирма. Естественно, что для такой студии потребуется большое помещение и ещё масса проблем... Естественно, что такую студию уже нельзя считать домашней. Но как ни старайся для редакции треков, мастеринга, всё равно потребуется цифровая звукозаписывающая система, т.е. так или иначе без цифрового оборудования не обойтись. Музыканту, купившему аналоговую студию, рано или поздно придётся покупать ещё и цифровую...

У цифровой студии помимо цены гораздо больше достоинств, чем недостатков.

Первое, это конечно небольшая (относительно аналоговых устройств) цена и малые габариты - студия состоящая буквально из нескольких приборов, которые всегда под рукой.

Второе, это удобство эксплуатации и высокая производительность студийной работы.

И третье - возможность тонкого редактирования материала, использование передового программного обеспечения и технологий и т.д.

Что касается качества самого звука, то грань между аналоговой записью и цифровой (при правильном подборе оборудования) в настоящее время практически стёрта. И ещё немаловажный фактор в пользу цифровой студии - её мобильность - необходимое условие, решающее конкретно мои задачи.

Студия "S&B Recording Co" (которую создали музыканты "Арсенала" Е. Шариков и И. Бойко) образовалась из-за стремления максимально снизить расходы на запись и качественную подготовку мастера, т.е. довести весь процесс звукозаписи от идеи до конечного продукта в виде CD. Так как мы не планировали использовать студию в коммерческих целях (т.е. записывать другие группы), нам не требовалось собирать оборудование "на все случаи жизни", мы могли ограничиться лишь самым необходимым. В задачи нашей студии входило не только её стационарное использование, но и запись "живых" концертов. То есть наша студия должна была быть мобильна. В настоящее время, например, барабаны мы записываем "на выезде", т.е. на репетиционной базе. Затем в студии "накладываются" (переписываются) другие инструменты. Для того, чтобы иметь возможность осуществлять запись "на выезде" мы приобрели пульт Yamaha 03D, HD-рекордер E-mu Darwin и цифровой магнитофон Alesis ADAT XT.

Д. М. Почему именно эти приборы?

Е. Ш. Что касается пульта, то выбирать особо не приходилось. Сначала у меня был Mackie 1604 VLZ - хороший пульт для своей цены, небольшие размеры, приличное качество, но... Появление несколько лет назад пульта Yamaha Pro Mix 01 перевернуло понятие пульта как такового. В таком маленьком корпусе - микшер с возможностью автосведения, два высококачественных процессора эффектов, динамическая обработка, удобный дисплей и т.д. Недостатком этого пульта было только то, что в нём не было многоканальных цифровых входов и выходов для записи и микширования по цифре.

Недостаток этот был устранён в пульте Yamaha 02R, который при помощи 4-х дополнительных плат (8 цифровых вх./вых. ) мог работать с 32-мя треками "по цифре". Однако он слишком дорог, да и большие размеры предполагают использовать его только стационарно.
Yamaha 03D оказался для наших целей просто идеальным вариантом. С одной стороны у него размеры примерно как у Yamaha Pro Mix 01, а возможности и качество как у 02R. Единственный недостаток - в пульте предусмотрена возможность использования только одной платы, т.е. только 8 каналов для прямого цифрового обмена.

Об этом удивительном пульте (Yamaha 03D) я мог бы сказать очень много лестных слов, но я думаю, что читатели IN/OUT уже достаточно хорошо знают его фантастические возможности. По цене около $3,500 пульт предлагает такие возможности и качество звука, такое удобство работы, что в настоящее время просто невозможно найти достойную альтернативу. Можно с уверенностью сказать, что Yamaha 03D при грамотном использовании и коммутации (используя много канальные цифровые входы /выходы) - лучший вариант для домашней студии. Кроме того, мы используем данный пульт на концертах "Арсенала", когда возникает необходимость.

Теперь о звукозаписывающих устройствах.

Почему я выбрал Darwin. На мой взгляд фирма E-mu - лидер в сэмплерной технологии (запись на жёсткий диск в какой-то степени является таковой) . Этот рекордер имеет отличные 18-bit АЦП, 8 симметричных аналоговых выходов, синхронизацию с ADAT, 8-ми канальный оптический вход/выход, MIDI вход/выход. В отличие от HD-рекордеров Fostex и Akai, Darwin имеет графический дисплей, на котором можно выполнить несложную редакцию. Но главное, Darwin и Alesis ADAT XT - идеальная пара. Alesis ADAT синхронизируется с Darwin и работают по 8-ми канальному цифровому тракту. В ADATе невозможно сделать редакцию треков, он имеет слабые конверторы, но в цифровом варианте в паре с Darwin он очень хорош. Кроме того, ADAT наиболее удобный и дешёвый архиватор для цифровой информации. Те музыканты, которые планируют плодотворную студийную работу должны заранее позаботиться о том где они будут хранить гигабайтные объёмы записанной информации.

Для тех читателей, которые желают оборудовать 16-ти канальную студию, лучше идти именно по такому варианту: HD-рекордер + цифровой ленточный магнитофон, с прямым восьмиканальным цифровым обменом и синхронизацией. Если же Вы приобретёте два HD-рекордера, то необходимо постоянно думать об объемах жёстких дисков. Два ADATа иметь вообще не имеет смысла т.к. редактировать материал становится проблематично (неудобно). Таким образом, пульт Yamaha 03D, HD-рекордер E-mu Darwin и цифровой магнитофон Alesis ADAT XT являются интегрированными устройствами в единую цифровую систему и в добавлении к этому оборудованного к звукозаписи компьютера (о чём мы поговорим чуть ниже) образуется основной костяк всей студии.

Д. М. Но в твоей студии я видел ещё много различных устройств? Расскажи читателям их предназначение.

Е. Ш. В пульте имеется два процессора эффектов и динамическая обработка всех каналов. В некоторых случаях этой обработки вполне достаточно. Однако цифровые компрессоры пульта Yamaha 03D желают оставлять лучшего.

Компрессия вообще вещь очень тонкая и правильное её применение приходит только с большим опытом студийной работы. Здесь уместно заострить внимание. В полностью цифровой студии во время записи происходит один цикл конвертации - АЦП/ЦАП. АЦП выполняется при записи инструментов, ЦАП непосредственно при прослушивании компакт-диска. Во время записи инструмента необходимо как можно лучше представить его аналоговый сигнал и подать (записать) на цифровое устройство, стараясь сохранить его динамические свойства.

Это самый важный этап в записи.

Выполнить эту работу без компрессора бывает очень сложно, цифровые записывающие устройства "не любят" резких динамических скачков, а уровень входного сигнала не должен превышать 0db, но и не должен быть низким. Как Вы понимаете, роль компрессора в цифровой звукозаписи очень ответственная. При выборе компрессоров определённой ценовой категории я остановился на профессиональной серии фирмы dbx, на мой взгляд данная фирма - бесспорный лидер в области компрессии звука. В нашей студии несколько компрессоров этой фирмы; dbx-160A и dbx-1066, работающие по новой технологии V2 VCA. Конечно, профессиональные ламповые компрессоры по качеству лучше, однако их цена слишком высока, можно вполне добиться качественной компрессии перечисленными выше приборами.

Что касается эффектов, то мы приобрели два процессора T.C. electronic G-Force. Помимо студии мы используем их в концертах - один на гитару другой на бас. О качестве процессора G-Force говорить нечего, это просто фантастический 24-х битный прибор. Алгоритм эффектов пользователь может комбинировать сам. G-Force имеет цифровой вход/выход, у которого, правда, имеется небольшой недостаток - он работает только с частотой 44,1 КГц.

Д. М. Женя теперь мне хочется задать несколько вопросов о компьютере. Ты один из первых музыкантов, которых я знаю, начал использовать запись на жёсткий диск ещё на древнем 486-м компьютере. Какой компьютер у тебя сейчас?

Е. Ш. Я приобрёл очередной компьютер как только появился микропроцессор P-II-233 МГц. В то время это была мощная машина, но сейчас трудно кого-либо ей удивить. Пользователи компьютеров хорошо знают, что если сегодня купить самый "крутой" компьютер, через полгода он уже устареет и упадёт в цене в два раза. Но имея некоторый опыт работы со звуком на компьютере, я давно убедился в том, что скорость процессора играет далеко не последнюю, но и не первую роль.

Наиболее важными компонентами компьютера, работающего со звуком является оперативная память и скорость жёсткого диска . Именно этим вопросам необходимо уделять внимание при покупке компьютера и никак нельзя, естественно, на этом экономить. Для устойчивой работы со звуком должно быть не менее 64 Мб RAM, а идеально, конечно 128 Мб и Ultra Wide SCSI-3 HDD или SCSI Audio-Video Ready (AVR), желательно большего объёма.

И конечно уделяйте внимание на то из каких компонентов собран ваш компьютер, в особенности на материнскую плату и процессор. Не забывайте, что такие незначительные (вроде бы) вещи, как качество видеокарты, количество в ней памяти, могут заметно замедлить процесс записи.

Д. М. Когда то, года четыре назад, ты утверждал, что для профессиональной работы со звуком нужен компьютер только марки Macintosh. Изменил ли ты своё мнение?

Е. Ш. По большому счёту, имея лишних пару десятков тысяч долларов, компьютер Macintosh с соответствующим "железом" и софтом - идеальное решение для звукозаписи. Я до сих пор являюсь большим поклонником рабочей станции Sonic Solution на базе Mac.

Первоначально большинство "звуковых" компьютерных программ сделаны именно для Mac и лишь потом они "адаптируются" под Windows, а некоторые программы до сих пор существуют только под Mac OS. Кроме этого качество комплектующих и сборки Мacintosh несравненно выше даже фирменных IBM. Поэтому Мас более надёжен. И конечно, 4 года назад, при несовершенстве тех IBM и музыкального софта, я мечтал о компьютере и программах способных решить любые задачи звукозаписи. И хотя Мас сохраняет лидерство в музыкальном компьютерном производстве, динамика развития IBM намного опережает "маковскую". В настоящее время компьютеры IBM Р-II (а сейчас уже и P-III) обладают всеми возможностями звукозаписи, редакции, записи CD (используя CD-R). Что касается программ, то Cubase VST/24, Sound Forge 4.5, масса совершенно потрясающих "плагинов" создают все условия для профессиональной работы на IBM.

При выборе компьютера, на Macintosh следует обращать внимание только тем покупателям, цели которых собрать достаточно дорогую стационарную студию. Взвесив все минусы и плюсы, российскому музыканту более целесообразно остановиться на IBM. И конечно все погрешности IBM PC останутся позади, если вы правильно научитесь устанавливать и конфигурировать операционные системы (Microsoft Windows 98, Windows NT).

Д.М. Женя, какую звуковую карту ты советуешь установить?

Е. Ш. Естественно, читатели понимают, что качество записи звука зависит не от самого компьютера, а от уровня звуковой карты. Вы не добьетесь качественной записи, имея самый дорогой, мощный компьютер оборудованный картой за $30. Какую же карту следует выбрать? Я остановлюсь здесь более подробно, а читатель, я думаю, сам сделает вывод.

Turtle Beach Pinnacle

В своё время я приобрёл достаточно хорошую карту Turtle Beach Pinnacle, имеющую цифровой вход и выход. (На платы, не имеющих возможности цифровой коммутации мы заострять внимание не будем, т.к. они, работая только с аналоговым сигналом, никак не дадут профессионального качества звука.) Карта хорошо работала с известными всем музыкантам программами Cubase, Sound Forge, Gigasampler и др. Разочарование пришло достаточно быстро.

Во-первых, синтезатор оказался такого качества, что он может только озвучивать игрушки мультимедиа. Несмотря на то, что производители плат часто используют громкие имена, встроенных в карту синтезаторов (на пример Kurzweil), на самом деле это совсем не тот синтезатор, который ожидают услышать пользователи. Для профессиональной записи встроенный в звуковую карту синтезатор совсем не годится, т.к. не выдерживает никакого сравнения с отдельными даже не очень дорогими звуковыми модулями. Кроме этого, используя внутренний MIDI интерфейс Turtle Beach и подключенный к нему дополнительный звуковой модуль и используя звуки карты и подключенного модуля, при записи более восьми треков, чувствовалось торможение, легкое замедление темпа (особенно это чувствовалось на шестнадцатых длительностях, хотя перебора предусмотренной полифонии не было).

Неудовлетворённость синтезаторов, встроенных в звуковую карту, определило мою дальнейшею концепцию подбора оборудования - необходимость разделения MIDI и Audio. Конечно все музыканты мечтают иметь звуковую карту "всё в одном флаконе", но пока таких карт (дающих достаточно профессиональный звук) нет. Что касается Turtle Beach Pinnacle, то в настоящее время её цена слишком высока около $500.

Audio Media III

Следующая моя карта была фирмы Digidesign Audio Media III. В ней нет синтезатора - она "отвечала" только за аудио. Для подключения MIDI я использовал дополнительное устройство - MOTU MIDI Express XT (8 входов и 8 выходов) Что сказать о карте Audio Media III? В целом я ей доволен (как никак - продукт солидной фирмы). Она имеет качественные АЦП/ЦАП, прекрасно работает "по цифре", совместима с Cubase и другим софтом, кроме Gigasampler (до сих пор не понимаю, почему все сходят с ума от последней). В настоящее время её можно купить в пределах $500, так как она упала в цене, и она этих денег конечно стоит. Но...

Как раз в то время когда у меня была установлена эта карта я приобрёл HD-рекордер Darwin, расширяя возможности студии. На этом этапе проявился существенный недостаток этой карты. Я не мог одновременно перегонять "по цифре" все восемь треков, записанных в Darwin. Мне приходилось использовать только один имеющийся в карте S/PDIF (записывать 4 раза по 2 трека синхронизовав Darwin и Cubase). Я решил поменять данную карту, чтобы иметь возможность использовать функцию Light Pipe - одновременную восьмиканальную цифровую запись.

Изучая характеристики той или иной звуковой карты, имеющихся на отечественном и зарубежном рынках, я обратил внимание на две платы (способных на одновременную восьмиканальную цифровую запись): одна Alesis ADAT PCR и другая Korg 12/12 I/O. Недостатком карты Alesis является то, что она не имеет аналоговых входов/выходов. Цена её около $450-500. Что же касается платы Korg, то она полностью соответствовала моим требованиям за исключением того, что не имела выносного блока (все подключения происходят непосредственно к плате установленной в компьютере). Дело даже не в том что в этом случае неудобно коммутировать оборудование, выносной блок изолирует конверторы от шума процессора, жёстких дисков компьютера, обеспечивая тем самым наилучшее качество звука. Цена карты Korg колебалась от $800-900.

Все мои сомнения по поводу приобретения карты рассеялись как только я познакомился с новейшей разработкой фирмы Mark Of The Unicorn звуковой картой (плата PCI с выносным блоком) MOTU 2408 Audio - совершенно потрясающая система профессиональной многоканальной записи по цене около $1,000. Я хочу более подробно остановиться на этой карте, т.к. многие музыканты непременно оценят её удивительные возможности за столь невысокую цену.

Mark Of The Unicorn 2408

Первое, что необходимо отметить, описывая эту карту, - полная интеграция с Alesis, Darwin и пультом Yamaha 03 (02). Для читателей которые имеют цифровой Tascam расстраиваться не придётся. В целом на выносном блоке карты имеется 6 многоканальных цифровых интерфейсов (банков) - 3 оптических восьмиканальных входа/выхода системы ADAT optical и 3 разъёма восьмиканальных цифровых интерфейсов системы Tascam TDIF. Кроме этого блок MOTU 2408 имеет 8 аналоговых входов и соответственно 8 выходов (аналоговый банк). Плюс ко всему цифровой стерео вход и выход S/PDIF с дополнительным стерео выходом (например цифровой стерео выход может подключаться к DAT, а вход и выход использоваться для цифрового подключения процессора эффектов. Всего в устройстве имеется 7 банков (по восемь каналов в каждом) коммутации дающие 24-х трековую запись различных форматов.

Пользователь, в зависимости от имеющегося оборудования, может использовать одновременно 3 (по восемь каналов в каждом) банка коммутации. Например, Вы имеете Darwin, Tascam DA-88 и Alesis ADAT. В этом случае Вы можете использовать 24 трека прямого цифрового обмена (например с пультом Yamaha Pro Mix 02) причём одновременно разных форматов. Кроме этого для тех кто использует рекордеры разных форматов обладатель MOTU 2408 имеет возможность использования MDM функции, т.е. перезаписи (конвертации) информации по цифре с одного формата на другой одновременно 24 трека. Если пользователь использует аналоговый банк (8 аналоговых входов и выходов), то соответственно цифровых треков будет 16 (2 цифровых банка). Столь гибкая система интеграции даёт возможность новой карте легко вписаться практически в любую цифровую студию. Интересно то, что к одной PCI плате может быть подсоединено до 3-х выносных MOTU 2408 блоков (72 цифровых трека это уже слишком...).

MOTU 2408 имеет разъёмы word clock, разъем синхронизации - Alesis Sync и DTCT для Tascam, что существенно облегчает процесс звукозаписи, переноса треков в компьютер для редактирования и т.д.

Теперь о качестве звука. Конверторы MOTU 2408 используют 20-бит АЦП/ЦАП, которые дают очень хороший звук записанного материала. Однако пользователь MOTU 2408 может добиться ещё лучшего качества оцифровки, дополнив систему восьмиканальным 24-битным конвертором Apogee AD-8000.

Программное обеспечение

Разработчики звуковой платы позаботились о совместимости карты с профессиональными программами записи и обработки звука. MOTU 2408 идеально работает с Cubase VST (более поздних версий), используя драйвер ASIO, специально написанный для этой программы. В рекламных проспектах фирмы уделено немало внимания этому вопросу и утверждается, что все драйвера успешно прошли тесты и гарантируют великолепную работу с Cubase VST. Кроме того, 24-х битная цифровая шина MOTU 2408 даёт возможность в полной мере использовать преимущества Cubase VST/24. Естественно MOTU 2408 хорошо работает и с Cakewalk, Sound Forge и другими известными звуковыми программами под Windows (впрочем как и под Маc OS)

На сегодняшний день менее чем за $1,000 купить что-то подобное практически невозможно. Поэтому музыкантам я советую обратить внимание на MOTU 2408.

Д. М. Женя, большое тебе спасибо за столь компетентное интервью. Чтобы ты хотел сказать читателям IN/OUT в заключение?

Е. Ш. Конечно, оборудование играет немаловажную роль в звукозаписи. Однако всё это лишь "технические инструменты музыкального производства". (Купив молоток и зубило, не каждый человек сможет из каменной глыбы сделать удивительную по красоте скульптуру.) Поэтому всем музыкантам, мечтающим приобрести домашнюю студию, я искренне желаю, в первую очередь, побольше интересных идей, высокой музыкальности, исполнительской культуры.

Интервью с Евгением Шариковым вел Дмитрий Малолетов.

print