Подаренного не вернешь?
12-12-1999 [ Русская Германия ]
Подаренного не вернешь?Вопрос: До переезда в Германию мы проживали в России, где имели частный дом, который на праве частной собственности принадлежал моей жене. В декабре 1997 года мы переехали на постоянное место жительства в Германию. По договоренности наш дом мы оставили моему племянику, сыну моей сестры, заручившись его устным обещанием выплатить стоимость дома в течение трех месяцев. Передачу дома мы оформили договором дарения. Однако на сегодня мне ясно, что денег мы не получим. На момент так называемого ╚дарения╩ один из наших детей был несовершеннолетним, а другой √ совершеннолетним. Несовершеннолетний ребенок давал расписку о том, что он не против дарения дома, а от старшего ребенка такого согласия не потребовали. Теперь он настаивает на своей доле. Можно ли теперь расторгнуть этот договор?
═══Сущность договора дарения заключается в том, что одна сторона √ даритель √ безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне √ одаряемому √ вещь (имущественное право) в собственность. Какие-либо дополнительные письменные или устные оговорки или договоренности, говорящие о возмездности (например, денежная компенсация) договора дарения будут свидетельствовать в пользу того, что имеет место не договор дарения, а какой-то другой договор, например, завещание или договор ренты и пожизненного содержания с иждивением. Иными словами, либо лицо что-либо дарит и тогда оно называется ╚даритель╩, либо оно, это лицо, к примеру, продает. Но тогда мы имеем дело не с дарителем и договором дарения, а с продавцом и договором купли-продажи. Какой-либо ╚промежуточной╩ комбинации, позволяющей совместить договор дарения и купли-продажи быть не может.
═══Договор дарения по российскому праву не знает такого понятия, как расторжение договора. Существует понятие ╚отмена дарения╩, когда даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Но эти закондательные предписания дарителю в данной конкретной ситуации не помогут, поскольку речь не идет о таких серьезных нарушениях прав дарителя. А потому ╚расторгнуть╩ договор дарения не представляется возможным. По общему правилу о договорах, которым еще пользовались древние римляме, договоры заключаются не для того, чтобы их расторгать, а для того, чтобы их исполнять.
═══Поскольку супруга читателя являлась единственным собственником данного домовладения, то согласия каких-либо других лиц на совершение данной или иной сделки принципиально не требуется. Лишь только в целях защиты несовершеннолетнего лица, проживавшего на тот момент со своей матерью √ собственником домовладения, исходя из духа ╚советского╩ семейного и отчасти жилищного законодательства, от него, этого лица, законными представителями которого являлись читатель и его супруга, ╚потребовали╩ согласие (?!) на совершение данной сделки. Старший совершеннолетний ребенок дарителя как и супруг дарителя ╚настаивать╩ на какой-то своей доле при этом не могут. Собственник своего имущества или своих имущественных и прочих неимущественных прав вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться (в том числе продавать, дарить и т. д.) своим имуществом и правами. Понятие ╚выдел доли╩ связан с общей долевой собственностью и отчасти наследственным правом (обязательная доля). Поскольку домовладение находилось в единоличной, а не общей собственности дарителя и по причине того, что речь не идет о завещании, ни о каком выделе доли совершеннолетнему ребенку дарителя речи идти не может.
═══Тем не менее, сложившуюся ситуацию можно постараться поправить. Гражданскому законодательству знакомы понятия ╚мнимой╩ и ╚притворной╩ сделок. В данном случае имеет место так называемая притворная сделка. То есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, при чем не имеет роли, совершена ли эта сделка устно, в письменной форме, нотариально удостоверена или зарегистрирована. Такая сделка ничтожна. Из существа притворной сделки вытекает, что стороны исполнять ее не собирались уже при самом совершении сделки. К сделке, которая прикрывалась притворной сделкой и которую стороны действительно имели ввиду, применяются правила, относящиеся к этой сделке. В данном случае договор дарения является притворной сделкой, прикрывающий √ по всей видимости из соображений более выгодного налогообложения √ другую сделку, а именно договор купли-продажи, на заключение и исполнение которого была изначально направлена воля сторон.
═══Признания судом факта ничтожности и тем самым недействительности данного договора дарения не требуется. Однако необходимо будет в судебном порядке признать последствия недействительности этой сделки. Это означает, что истец должен будет предъявить суду доказательства того, что он и ответчик изначально намеревались заключить договор купли-продажи дома, прикрыв его договором дарения. В какой мере истец сможет предъявить эти доказательства суду (письменные вряд ли существуют, н-р, переписка, но наряду с ними могут предъявляться и иные доказательства, например, свидетельские показания) сказать со стороны сложно. Ведь ответчик также может назвать свидетелей (лжесвидетелей), утверждающих обратное. Кому поверит суд √ покажет процесс. Во всяком случае не суд, а истец должен (обязан) доказать и убедить суд в том, что он прав, то есть в данном случае и его воля, и воля ответчика были направлены на заключение договора купли-продажи, а не дарения дома. В случае успеха истца будут применяться или лучше сказать, применялись бы положения договора купли-продажи, а именно ответчик сохранил бы в своей собственности домовладение, а истец имел бы право требовать от него уплаты стоимости дома. Возможно, что на этом и ╚остановится╩ суд, принимая решение в пользу истца, если так можно выразиться. Но если идти дальше, то можно прийти к следующему:
═══Поскольку прикрываемый договор купли-продажи не был заключен в надлежащей форме (отсутствует нотариальная форма договора купли-продажи, есть лишь нотариальная форма договора дарения, которая хотя и прикрывает договор купли-продажи, который как бы должен действовать вместо договора дарения, но самого нотариально заверенного договора купли-продажи нет). Нет и государственной регистрации договора купли-продажи, есть лишь регистрация договора дарения. Тем самым нарушены требования в отношении формы заключения договора купли-продажи. Поскольку договоры, заключенные с несоблюдением нотариальной формы сделки и требований о ее государственной регистрации, недействительны √ а в данной случае ничтожны, то к таким договорам применяются правила соответствующих статей Гражданского Кодекса РК о последствиях недействительности сделок, а если говорить точнее, о двухсторонней реституции: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Продавец (даритель) получает предмет договора купли-продажи, то есть дом, а покупатель (одаряемый) получает (получал бы) свои выплаченные за покупку дома денежные средства. По причине того, что эти средства не были выплачены, то их возврат со стороны продавца отпадает.
═══Даритель, то есть будущий истец, должен взвесить все шансы, связанные с успехом по доказыванию своего права в возможном процессе, поскольку право имет и право получить √ это две совершенно разные вещи. Затем собрать все возможние доказательства и с помощью адвоката или юриста, лучше всего по месту нахождения имущества, то есть дома √ такого рода процессы не легки √ вести это дело. При наличии достаточных доказательств, подтверждающих свою волю и волю ответчика на заключение договора купли-продажи, рекомендуется (и по закону требуется) известить его об этом и потребовать надлежащим образом исполнить договор купли-продажи, то есть оплатить стоимость дома. При этом необходимо указать на последствия невыполнения этих действий, то есть на исковое судопроизводство и те потери, которые возникнут и будут в конечном счете возмещаться ответчиком (что будет на самом деле и как решит суд сказать изначально трудно). Причем вся эта переписка должна вестись с уведомлением о вручении либо под расписку, потому как истец должен будет при подаче искового заявления доказать суду, что он предпринял все зависящие от него усилия по решению данного спора вне суда, а ответчик не прореагировал или отклонил требования ответчика, полученные им.
 print |